(Una investigación de Luis Serrano por causas judiciales de la empresa Ariete Seguridad, S.A. de la que fue administrador único Emilio Cruz Roldán, consejero por cooptación del Real Zaragoza SAD. Fuentes empleadas: STS, Sala de lo militar nº 68/2019 de 28 de mayo de 2019 y http://politica.elpais.com/politica/2015/09/13/actualidad/1442166846_718151.html)
Recordemos a los seguidores de @minuto32 a qué se dedica Ariete Seguridad y quién la dirige.
Ariete Seguridad, SA, es una empresa de seguridad privada de ámbito estatal. Emilio Cruz Roldán padre de Silvia y actual consejero del Real Zaragoza, fue administrador único de ARIETE SEGURIDAD entre 2009 y 2014. Silvia Cruz Martín y Teresa Martín Suárez, esposa de Emilio y madre de Silvia, también han estado en el consejo de administración.
Se han visto en varios procesos judiciales, por ejemplo, el relativo al convenio estatal de seguridad privada. ¿Qué es el «descuelgue» de convenio colectivo de las empresas?
El descuelgue de convenio es una medida temporal y transitoria. Por la cual el empresario tiene derecho a modificar las condiciones laborales. De tal modo que los derechos de los trabajadores se ven reducidos durante este periodo, previo acuerdo entre las partes para prevenir peores situaciones que en la que está.
¿Cómo le afectó el descuelgue de convenio colectivo a Ariete Seguridad, la empresa de la familia de Emilio Cruz Roldán?
UGT y CC.OO plantearon una demanda de CONFLICTO COLECTIVO ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para que se declare nulo el «acuerdo de descuelgue del Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad Privada» que habían alcanzado el Comité de Empresa de la Comunidad de Madrid por una parte y la empresa Ariete de Seguridad, S.A. por otra, en 2013. También demandaron repusiese a los trabajadores en sus condiciones de aplicación del Convenio Estatal de Seguridad Privada 2012-2014, en los términos en que se venía aplicando
¿Qué sentencia se dictó por parte del Juez?
En el 2014 el juez estimó parcialmente la demanda y se declaró la nulidad del «acuerdo en la parte del mismo que se refiere a la retroactividad de sus efectos, que no podían tener una retroactividad anterior a la fecha de consecución del mismo.»
¿Ha tenido algún otro conflicto laboral Ariete Seguridad o aquí terminaron sus problemas con los trabajadores?
Ha tenido más casos. En 2018 en la Audiencia Nacional, en Sala de lo Social se dictó la Sentencia Nº 187/2018 que también le afectó. UGT, CCOO y USO presentaron una demanda de conflicto sobre el Convenio Colectivo, que se estimó parcialmente y por lo que se condenó a la empresa Ariete Seguridad.
¿En qué términos se expresó la Juez en su sentencia?
En tres términos fundamentalmente.
- Anuló la decisión empresarial de seguir aplicando a sus trabajadores el Convenio Colectivo de empresa anulado judicialmente.
- Impuso la empresa a la inmediata aplicación y cumplimiento del vigente Convenio Colectivo estatal para las empresas de seguridad 2017-2020.
- Obligó a regularizar y abonar a sus trabajadores, con efecto retroactivo desde el 01 de enero de 2017, las cantidades e intereses moratorios que a éstos les correspondían.
¿En qué situación quedó respecto al Convenio Colectivo?
El juez declaró la nulidad íntegra del Convenio Colectivo impugnado de la empresa Ariete Seguridad de 2017 que afectaba a 1.261 trabajadores.
OPERACIÓN KPANDA. Dos mandos están acusados de cobrar comisiones por la adjudicación de concursos. ¿Qué se puede destacar inicialmente de ella?
La sentencia contiene la siguiente relación de hechos probados: “Los jefes de los servicios económicos y órganos de contratación militar desaconsejan y desde luego no fomentan los contactos privados con empresarios ni la aceptación de comidas, invitaciones o regalos pagados por éstos. Los imputados se ponían en contacto con empresas que pudieran estar interesadas en recibir información sobre contratos presentes o en un proyecto o fase interna, o apoyo o consejo en cuanto a la presentación de ofertas o recursos contractuales, todo ello en el ámbito del Ministerio de Defensa. A cambio, solicitaban o recibían una contraprestación, que dividían por parte iguales, en metálico consistente en obsequios, invitaciones a comidas o espectáculos, o la contratación de sus hijos como empleados de dichas empresas u otras vinculadas. De este modo, y al menos en los lugares, momentos y circunstancias que se detallan en la sentencia, los implicados, buscando un beneficio personal o familiar, mantuvieron las reuniones y contactos con las personas vinculadas a las empresas y compañías que también se expresarán, haciendo o recibiendo propuestas, proporcionado consejo, información o documentación o preparando documentos relativos a la contratación del Ministerio de Defensa, a cambio, en casi todos los casos, de compensaciones en metálico o especie, o de favores.”
Mediante el auto de 20 de agosto de 2015, el Juez instructor declaró la imputación en esta causa entre otros a ARIETE y D. Horacio. Por auto de 27 de enero de 2016, se acordó la desimputación de Ariete Seguridad S.A.
La Guardia Civil bautizó con el nombre de Kpanda esta investigación y entre las firmas imputadas aparecía Ariete Seguridad S.A.
Uno de los mandos buscaba un contacto con una empresa de seguridad que pudiera asumir un contrato temporal para vigilantes por un tiempo parcial, hasta que se firmara un acuerdo marco a nivel nacional. El mando hizo la petición a un conocido suyo, que a su vez, contactó con otro hasta que llegó con un tal Federico, de la empresa de seguridad Ariete. Federico invitó a comer a los dos militares y a un conocido común. Durante la comida, uno de los mandos indicó al representante de Ariete que estaba pendiente de anunciarse un acuerdo marco que centralizaba la seguridad en el Ministerio de Defensa, a nivel nacional, lo que podría interesar a su empresa.
¿Se reunieron alguna vez más? ¿Qué temas trataron en ellas?
El militar se reunió nuevamente en otras dos ocasiones con Federico. La primera tuvo lugar porque se estaba preparando un pliego relacionado con servicios a los que Ariete pretendía acceder. La segunda fue en la que Ariete pagó al mando dos mil euros por trabajos en relación con un contrato de seguridad del Ministerio de Hacienda. En la vista el militar reconoció que Ariete le pagó dos mil euros por su trabajo en relación con un lote de un contrato de seguridad del Ministerio de Hacienda y que tuvo con Horacio varias comidas profesionales. Pero negó haber asesorado a Ariete en relación con el Ministerio de Defensa.
¿Qué manifestó el director general de Ariete Seguridad?
Horacio, director general de la empresa de seguridad manifestó que su empresa carecía de recursos para concursar ante la centralización de la seguridad en el Ministerio de Defensa mediante un contrato marco a nivel nacional. Y negó haber efectuado pago alguno al militar por trabajos a favor de ARIETE señaló que no buscaba obtener un favor del militar.
